珠寶品牌“周六�！苯鼇聿惶矊�。兩度被侵權(quán)后其將使用自己品牌的“周百�！焙蛷埬掣嫔戏ㄍ�，而兩名被告卻一同反指“周六�！北旧砭褪邱Y名商標“周大�！焙汀傲！钡纳秸�。
廣州市中級人民法院昨日發(fā)布廣州法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況白皮書，并發(fā)布2012年廣州兩級法院知識產(chǎn)權(quán)十大民事案例。其中，香港周六福珠寶國際集團有限公司(下稱“周六福公司”)訴張某擅自使用知名商品特有名稱糾紛案榜上有名。
案件的源頭起于原審被告廣州市海珠區(qū)某金行個體工商戶張某開設(shè)的金飾店，商鋪招牌名為“周六福珠寶”。周六福公司發(fā)現(xiàn)張某在其店面招牌、商品的保證單、包裝袋上使用“周六�！睗h字標識后認為，張某侵害了其“周六�！敝唐返奶赜忻Q，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，“知名商品”是指在市場上具有一定知名度，并為相關(guān)公眾所知悉的商品;而“特有名稱”是指商品名稱非為相關(guān)商品所通用，并有顯著的區(qū)別性特征的名稱。
原審法院認為，“周六�！笔侵芰９局唐返奶赜忻Q。周六福公司要求張某立即停止針對周六福公司的不正當(dāng)競爭行為有理，原審法院予以支持。
一審判決后，被告人張某不服，向廣州市中級人民法院提起上訴。他認為，自己所“擅自使用”的品牌“周六�！北旧砭褪莻�“山寨版”。
張某指出，“周六福”并非《反不正當(dāng)競爭法》意義上的知名商品的特有名稱，其實質(zhì)是馳名商標“周大�！焙汀傲！钡摹吧秸妗�，是近幾年來通過“傍名牌”、“打擦邊球”等不正當(dāng)方式制造出來的假冒名牌。正是基于“周六福”與上述馳名商標的極大相似性和不具備顯著性，國家商標局一直以來對有關(guān)周六福系列商標申請均予以駁回或宣告無效，這正是“周六�！蔽茨茏陨虡说恼嬲�。
張某還認為，在香港以“周六�！惫诿缘墓居惺思抑�，該字號也非周六福公司特有。
二審法院認為，人民法院認定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜合判斷。
周六福公司向法院提供了一些由行業(yè)協(xié)會或媒體頒發(fā)的獲獎證明，但張某指出，這些獲獎證書是原告花錢買來的。
對此，二審法院認為，根據(jù)規(guī)定，認定一個商品是否知名需要結(jié)合多方面的因素綜合判斷。獲獎、榮譽是其中一個參考因素，而即便不考慮該因素，綜合考慮周六福公司對“周六�！敝閷毶唐返男麄鲿r間、范圍及力度，“周六�！敝閷毶唐返匿N售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，以及“周六福珠寶”作為知名商品被他人仿冒使用的事實，足以認定周六福公司的“周六福珠寶”是知名商品。
而對于張某所主張的周六福公司“周六福珠寶”的“山寨”本質(zhì)問題，根據(jù)商標評審委員會異議復(fù)審裁定書，“周六福 ZHOU LIU FU”商標與“周大�！�、“六�！�、“六福及圖”等商標均不構(gòu)成近似商標，故二審法院對張某的該項主張不予采納。
廣州周百福珠寶有限公司(下稱“周百福公司”)是周六福公司維權(quán)案件中的另一被告。該案的判決書中稱，周百福公司未經(jīng)授權(quán)貿(mào)然使用了與其字號不一致的“周六福珠寶”作為招牌�？陀^上使消費者對產(chǎn)品來源產(chǎn)生誤認，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
兩起案件，維護自身品牌的周六福公司均獲勝訴。
廣州中院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長黎熾森昨天向包括《第一財經(jīng)日報》在內(nèi)的媒體表示，“知名商品”的認定，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的多方面因素，進行綜合判斷。香港周六福珠寶國際集團有限公司在不斷使用、宣傳和維權(quán)過程中強化“周六�！睒俗R，該標識已具備顯著特征，且“周六福 ZHOU LIU FU”商標經(jīng)過該公司的使用和宣傳已經(jīng)具有一定的知名度，與其他商標存在差異，各商標共存于市場，不致造成消費者的混淆和誤認。
4月26日是“世界知識產(chǎn)權(quán)日”，知識產(chǎn)權(quán)案件近年來呈現(xiàn)持續(xù)大幅增長的局面。廣州中院副院長余明永介紹，2012年，廣州法院新收知識產(chǎn)權(quán)民事案件8226件，同比增長61.94%，而在2010年和2011年，知識產(chǎn)權(quán)民事案件分別增長32.30%和71.94%。
| 
