據(jù)時(shí)尚商業(yè)快訊，優(yōu)衣庫(kù)與美國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家KAWS最后一個(gè)合作系列于周一發(fā)售，當(dāng)天出現(xiàn)產(chǎn)品上架3秒就被搶光的情況，并登上微博熱搜，話題熱度近6000萬(wàn)。有消息人士透露，優(yōu)衣庫(kù)該限量系列T恤實(shí)際上共生產(chǎn)了100萬(wàn)件，這意味著僅這一T恤單品就為優(yōu)衣庫(kù)創(chuàng)造了近1億元人民幣的銷售額。

    越來越多網(wǎng)友不禁質(zhì)疑“哄搶”是優(yōu)衣庫(kù)的刻意營(yíng)銷。對(duì)此，優(yōu)衣庫(kù)回應(yīng)稱沒有刻意營(yíng)造營(yíng)銷氛圍，僅部分門店出現(xiàn)搶購(gòu)，將根據(jù)需求制定下一步計(jì)劃，并呼吁消費(fèi)者理性消費(fèi)。

    事實(shí)上，與眾多聯(lián)名系列一樣，第一批搶購(gòu)限量系列的人中有不少黃牛，希望通過在二手市場(chǎng)轉(zhuǎn)手獲利。有親歷優(yōu)衣庫(kù)搶購(gòu)大戰(zhàn)的消費(fèi)者向《人物雜志》表示，現(xiàn)場(chǎng)太瘋狂，導(dǎo)致很多路過的大爺大媽也加入進(jìn)來，可能聽說衣服轉(zhuǎn)賣可以掙錢。還有人在店門口把衣服鋪地上，坐地起價(jià)，99元買的一件，200元賣出。

    不過，在發(fā)售當(dāng)日門店的搶購(gòu)過后，優(yōu)衣庫(kù) x Kaws系列并未如預(yù)期般價(jià)格高漲。在潮牌二級(jí)交易App“有貨UFO”上，優(yōu)衣庫(kù)雖然成為搜索榜第一名，但價(jià)格最高的一件KAWS UT T恤售價(jià)也僅為149元，“毒”APP上的同款T恤則為159元，這款T恤原價(jià)為99元。有分析認(rèn)為，優(yōu)衣庫(kù)屬于快消品牌，限量款式的產(chǎn)量依然很大。

    在事件引發(fā)廣泛關(guān)注后，輿論也開始趨于理性。有消費(fèi)者對(duì)如今越來越多的饑餓營(yíng)銷表示抵制，認(rèn)為這助長(zhǎng)了消費(fèi)者對(duì)于商品符號(hào)意義的需求和浮躁的社會(huì)風(fēng)氣。也有人指出，聯(lián)名系列搶購(gòu)大戰(zhàn)已經(jīng)成為中國(guó)市場(chǎng)的特色現(xiàn)象，以往優(yōu)衣庫(kù)與Alexander Wang、Christophe Lemaire等設(shè)計(jì)師的合作系列也多次出現(xiàn)國(guó)內(nèi)瘋狂搶購(gòu)，國(guó)外正常銷售的現(xiàn)象。

    不難預(yù)見的是，在經(jīng)歷了此次的優(yōu)衣庫(kù)搶購(gòu)事件和隨之而來的全民討論后，一些消費(fèi)者對(duì)于限量系列的熱情將被大量消耗，限量系列的稀缺性也因話題的過度曝光而被稀釋。由于相較于DIOR男裝等其他Kaws的聯(lián)名對(duì)象，優(yōu)衣庫(kù) x Kaws系列是Kaws聯(lián)名中售價(jià)最低的一個(gè)系列，有網(wǎng)友將身著該系列的人貼上了愛湊熱鬧、愛貪便宜的標(biāo)簽，有網(wǎng)友調(diào)侃稱，之后看到有人穿Kaws可能覺得他鉆過卷簾門搶T恤。

    優(yōu)衣庫(kù)盡管在此事件中收獲了大量的關(guān)注度，卻需要對(duì)這種社會(huì)標(biāo)簽保持警惕。在過去幾年間，優(yōu)衣庫(kù)成功擺脫“快時(shí)尚”的廉價(jià)標(biāo)簽，通過高科技和產(chǎn)品質(zhì)量成為中產(chǎn)階級(jí)生活方式品牌，實(shí)現(xiàn)了品牌形象的提升。以往優(yōu)衣庫(kù)與前任愛馬仕創(chuàng)意總監(jiān)Christophe Lemaire的一系列合作大獲成功，也借助后者在奢侈時(shí)尚行業(yè)的影響力獲得時(shí)尚行業(yè)的認(rèn)可。與Ines de la Fressange的合作系列則通過其法式生活方式進(jìn)一步強(qiáng)化了優(yōu)衣庫(kù)與高品位生活的聯(lián)系。

    毫無(wú)疑問，與Kaws的合作是優(yōu)衣庫(kù)通過潮流文化年輕消費(fèi)者對(duì)話的一種形式。但是公眾話題卻是雙刃劍，既能將品牌捧至高點(diǎn)，也可能損害品牌的形象。此次搶購(gòu)事件中，優(yōu)衣庫(kù)本該對(duì)搶購(gòu)做出一定的預(yù)判并制定應(yīng)對(duì)限流方案，卻因消費(fèi)者搶購(gòu)的丑態(tài)暴露出店鋪秩序管理能力的漏洞，可能導(dǎo)致公共安全問題的發(fā)生。種種失控最終讓優(yōu)衣庫(kù)被公眾輿論綁架，被質(zhì)疑有意策劃搶購(gòu)事件，而這無(wú)疑會(huì)對(duì)品牌形象產(chǎn)生負(fù)面影響。